28 semanas despues
Tras la infeccion virica que devasto Gran Bretaña en apenas 28 dias; la OTAN con los EE.UU. a la cabeza preparan la reconstruccion del pais. Con todos los infectados muertos por inanicion, los militares crean una zona donde ir realojando a los refugiados mientras limpian las ciudades. Sin embargo, milagrosamente, 28 semanas despues se encuentra a un superviviente portador de un terrible secreto que pondra en peligro toda la repoblación del pais.
Elegido personalmente por Danny Boyle, director de la anterior, 28 dias despues, y con libertad para crear su propia pelicula, el tinerfeño Juan Carlos Fresnadillo nos ofrece un film apocaliptico donde esta en juego la supervivencia de la raza humana. 28 semanas se acerca más a un film de accion apocaliptica que aun pelicula de terror; y eso que hay momentos escalofriantes. El inicio me parece inmejorable, aunque al principio llegue a dudar de si me habia equivocado de sala, la puesta en escena de los supervivientes sentados apaciblemente y llevando una vida casi normal choca con la brutalidad y desenfreno que ocurre minutos siguientes, con un magnifico plano del Don corriendo perseguido por dos docenas de infectados rabiosos. Es interesante la perspectiva que se muestra, poco vista hasta el momento, y es la de la reconstruccion de un mundo devastado, aprovecho para decir los increibles planos de Londres vacio, como en la anterior, con una ferrea seguridad militar, que, como veremos, se muestra ineficaz cuando se desbordan los echos. Habra quien no evite ver un paralelismo entre esta pelicula y el mundo real, en torno a la actuacion de los militares y su aparente torpeza y brutalidad; esto, lo dejo a cuestiones personales y criterios propios. Por mi parte, como he comentado, me gusto ese detalle de realismo en la reconstruccion, que le da un perspectiva interesante, incluso con detalles que escapan al ojo ajeno del espectador. La repoblación comienza desde Isle of Dog, una isla situada en medio del Tamesis, y al estar comunicada por puentes, se supone que es facil de controlar tanto para rechazar un ataque exterior como para contenerlo interiormente. Y si la decision militar puede parecer cruel y desajustada, sin animo de parecer insensible, es hasta cierto punto logica, pues hablamos de una virus que ha acabado con ¿cuantos?, ¿el 60?, ¿el 70?, el ¿85 % de la poblacion de la isla britanica?, y evitar la propagacion de tan peligroso virus exigiria un dura respuesta, donde se crean unos aterradores planos de destruccion, con Napalm o FAE (Fuel-Air Explosion) arrasando las calles, el bunker de control perdiendo las camaras por el ataque o las nubes de gas acorralando a los protagonistas. Por lo que, nuevamente, tenemos la metafora de que el los hombres, los sanos, son tan peligrosos o más que los infectados, como ocurria con la pelicula de Boyle. Aunque aqui, afortunadamente, ese peligro tenga una motivación más logica que el simple deseo sexual de unos soldados trastornados en la campiña inglesa.
Elegido personalmente por Danny Boyle, director de la anterior, 28 dias despues, y con libertad para crear su propia pelicula, el tinerfeño Juan Carlos Fresnadillo nos ofrece un film apocaliptico donde esta en juego la supervivencia de la raza humana. 28 semanas se acerca más a un film de accion apocaliptica que aun pelicula de terror; y eso que hay momentos escalofriantes. El inicio me parece inmejorable, aunque al principio llegue a dudar de si me habia equivocado de sala, la puesta en escena de los supervivientes sentados apaciblemente y llevando una vida casi normal choca con la brutalidad y desenfreno que ocurre minutos siguientes, con un magnifico plano del Don corriendo perseguido por dos docenas de infectados rabiosos. Es interesante la perspectiva que se muestra, poco vista hasta el momento, y es la de la reconstruccion de un mundo devastado, aprovecho para decir los increibles planos de Londres vacio, como en la anterior, con una ferrea seguridad militar, que, como veremos, se muestra ineficaz cuando se desbordan los echos. Habra quien no evite ver un paralelismo entre esta pelicula y el mundo real, en torno a la actuacion de los militares y su aparente torpeza y brutalidad; esto, lo dejo a cuestiones personales y criterios propios. Por mi parte, como he comentado, me gusto ese detalle de realismo en la reconstruccion, que le da un perspectiva interesante, incluso con detalles que escapan al ojo ajeno del espectador. La repoblación comienza desde Isle of Dog, una isla situada en medio del Tamesis, y al estar comunicada por puentes, se supone que es facil de controlar tanto para rechazar un ataque exterior como para contenerlo interiormente. Y si la decision militar puede parecer cruel y desajustada, sin animo de parecer insensible, es hasta cierto punto logica, pues hablamos de una virus que ha acabado con ¿cuantos?, ¿el 60?, ¿el 70?, el ¿85 % de la poblacion de la isla britanica?, y evitar la propagacion de tan peligroso virus exigiria un dura respuesta, donde se crean unos aterradores planos de destruccion, con Napalm o FAE (Fuel-Air Explosion) arrasando las calles, el bunker de control perdiendo las camaras por el ataque o las nubes de gas acorralando a los protagonistas. Por lo que, nuevamente, tenemos la metafora de que el los hombres, los sanos, son tan peligrosos o más que los infectados, como ocurria con la pelicula de Boyle. Aunque aqui, afortunadamente, ese peligro tenga una motivación más logica que el simple deseo sexual de unos soldados trastornados en la campiña inglesa.Desgraciadamente, no es una pelicula perfecta. el guion tiene algunos agujeros torpes y habituales. Los personajes principales carecen de suficiente fuerza para cargar con la pelicula, aunque en un principio Robert Carlyle parece ser el eje central, pronto cede el testigo a sus hijos de ficción, los cuales son respaldados por dos abnegados y nobles militares, la Dra. Scarlett (Rose Byrne), esperanzada con encontrar una cura y el tirador Delta Doyle (Jeremy Renner), desertor incapaz de seguir la orden de exterminio. Que consiguen soportar el peso que no pueden mantener los jovenes protagonistas. Cumple bien su cometido de entretener y demostrar que aun no esta todo dicho en el genero del terror; además, da cierta esperanza que el director sea español, demostrando que, contra viento y marea, tenemos grandes talentos que desgraciadamente despuntan con productoras extranjeras y no con las nacionales.
28 semanas despues
28 weeks later (2007)
Director: Juan Carlos Fresnadillo
Guion: Juan Carlos Fresnadillo, Enrique López Lavigne
Interpretes: Robert Carlyle (Don), Imogen Poots (Tamy), Mackintosh Muggleton (Andy)
Productora: Fox Atomic
Nacionalidad: Reino Unido.
Duracion: 99 min.
7,5/10
Etiquetas: Peliculas
posted by Hicks at 2:51 p. m.
6 Comments:
No he leído mucho de tu crítica, pues tengo muchas ganas de verla y bastante te destripan los traileres. De esta semana que viene no pasa. ¡Que ganas de verla ya!
Jajajaj, haces bien compañero. Y creeme que soy consciente de eso, por lo que siempre intento minimizar los Spoilers al minimo. Que la disfrutes.
Yo confieso que he quedado bastante decepcionado. Es cierto que la película tiene algunas virtudes innegables, pero todas estas vienen de la entrega anterior, que si bien no es ninguna obra maestra, al menos tenía su propio discurso.
Esa primera escena que mencionas es brutal, increíble. El problema es que a partir de ahí, la película nunca vuelve a despegar. Todo sucede demasiado rápido y apresurado, y ciertamente no ayuda el hecho de que los personajes tengan un carisma tan bajo (sobre todo el crío).
Eso aparte del hecho de que esa "travesura" que desencadena el conflicto es muy difícil de creer, así como toda la trama de Robert Carlyle. En fin, es una de esas tantas cosas que hacen que la película sea bastante floja. Por desgracia no puedo comentar nada sin recurrir a spoilers, pero está claro que esta es una secuela hecha para sacar pasta en la que no hay alma por ningún lado. Porque la primera, insisto, aunque estaba hecha con menos recursos, era mucho más ambiciosa y por lo menos tenía detrás el toque personal de un director, cosa que aquí no veo por más que lo intento.
Voy a decir algo que probablemente sea una barbaridad: creo que la principal razón por la que tantos críticos aquí han tratado esta película con guante de seda es porque el director es español. No se me ocurre otra razón.
Un gran saludo.
Tus ultimas lineas invitan a la reflexion desde luego. De echo yo mismo he señalado el "orgullo" por asi decirlo, de que el director sea español; supongo que a veces se tiene tan mal concepto del cine español que cuando un director nacional hace algo medianamente decente se le suele ensalzar más de la cuenta.
Acá parece que tenemos una segunda parte de calidad con un autor que mostró que puede jugar en las grandes ligas. Saludos!
Ya la vi, y creo que tu nota es la justa. A mi me parece, a priori, superior a 28 dias después, aunque también debería revisar la de Boyle. Sea como sea, una película notable, con momentos muy buenos, aunque sigan con la manía de marear con el montaje en las escenas que atacan los infectados.
Publicar un comentario
<< Home